Cerrado por termino de cátedra

Hasta Pronto!

Equipo de La Tertulia Portaliana.

"Trabajar en el comando de prensa de la Unidad popular fue una experiencia peligrosa y traumática.”

Entre antiguos edificios y frente la imponente torre Entel, en pleno centro de la capital, se encuentra el Círculo de Periodistas de Santiago. Grandes portones con sus relucientes enchapes de bronce han dado la bienvenida a miles de profesionales de la prensa que han pasado por aquél sexagenario umbral. Todo fue tan reluciente como sus ornatos de bronce, pero hoy no. Un fuerte olor a comida da la bienvenida en el hall, proviene del casino que arrienda el círculo para obtener recursos para la institución, al virar a la izquierda dos ascensores y un guardia que escucha la radio Beethoven. Tercer piso y a la derecha las puertas de vidrio señalan la entidad. Al entrar una secretaria de avanzada edad es la que acostumbra a guiar hacia la biblioteca del lugar, y esta vez no será la excepción. Un hombre de estatura mediana, barba y cabello canoso, grandes lentes, voz ronca y vestido al estilo típico de un intelectual comunista da la bienvenida.
Éste es Hernán Miranda,(66), es uno de los periodistas y poetas más reconocido por la vieja escuela de periodismo. Trabajó en el departamento de informaciones y radiodifusión de La Moneda entre los años 1970 y 1973, en El Clarín de Argentina; fue redactor en La Tercera y de Tierra Adentro de TVN. Dentro del área literaria, ejerce el cargo de director de la Sociedad de Escritores de Chile.“El Golpe y yo”
“Trabajé en el comando de prensa de la Unidad Popular (UP) y el que era jefe mío fue designado director de la oficina de informaciones de la presidencia, y acepté irme con él. Para mí fue una experiencia muy interesante, peligrosa y traumática.”Santiago, Septiembre de 1973, Departamento de Informaciones del gobierno, periodista, 32 años, miedo, duda, trauma, persecución, colegas muertos, desaparecidos y autoexilio a Buenos Aires, se resume el momento del golpe para Hernán Miranda.-¿Usted sabía que un golpe militar era probable al manejar informaciones confidenciales de Estado?-Es bien extraño esto, te diría que hay dos versiones, una la que ve la gente común y la que veíamos nosotros. Dentro de mi realidad yo estaba en una posición muy privilegiada, porque estaba dentro de las instalaciones del estado uno tenía claro que la situación era muy difícil e incluso nosotros que trabajábamos en La Moneda hacíamos chistes, que cualquier día iba a llegar un milico sentado en el escritorio, en cambio el común de la gente no lo tenia claro.
-¿Después que los militares llegaron al poder, que pasó con el periodismo Chileno?-Fue un derrumbe total. El periodismo de oposición, de izquierda, desapareció. E incluso la radio ”Balmaceda” de la Democracia Cristiana, que se oponía a Allende y quedó solamente la prensa de derecha, es decir, “El Mercurio” o la neutral que era “La Tercera”. Sólo a finales del régimen surgió “El Fortín Mapocho”, de oposición.-¿Al salir del país hubo algún tipo de persecución política hacia usted por haber manejado información de gobierno?
-No, a pesar de que todo lo que escribíamos, decíamos o comentábamos estaba vigilado por la CNI (Central Nacional de Informaciones), pero una vez casi me mataron en Buenos Aires. Me bajé del colectivo y Sentí que me dijeron “No se mueva” y estaba rodeado de policías apuntándome, entonces como yo venia llegando de Chile donde había pasado de todo, pensé que era un operativo general. Me pedían el bolso y me gritaban que donde estaban las armas, pero sólo fue una equivocación, habían descrito un tipo de características similares que iba a asaltar un banco.-¿Cómo era la relación entre los periodistas que trabajaban en los medios de derecha y los que eran de izquierda?
-Algo que no se perdió con el golpe fue la solidaridad entre colegas. Los de derecha muchas veces solidarizaron y protegieron a los de izquierda, hubo gente que trabajaba en periódicos de oposición y quedaron sin trabajo, pero muchos de los que trabajaban en “El Mercurio” o “La Tercera” les consiguieron una vacante.

Maximiliano Aguilera P.

Latinos al ataque!!!

El año 2007 fue muy beneficioso para el cine en general y en 2006 fue particularmente bueno para toda la ola de talento latina que arremetió con todo durante el pasado año. Muy bueno por cierto, ya que en el cine latino actual y no el chileno (en donde resalta el resentimiento) hay una altura de miras y una radiografía de vida abismante, que por momentos impresiona, ya que uno siempre estará inserto a ciertas formas de vida que luego se ven reflejadas para el mundo entero. Pero desmenuzando un poco más lo ocurrido en la última entrega de los Oscar 2007, específicamente en el mes de febrero, se podría decir que lo único malo, fue que el mexicano Guillermo del Toro no ganara el Oscar de este año a mejor película extranjera por "El laberinto del Fauno" que aunque cualquiera diga que no lo tenía asegurado, era la carta más certera para llevarse la estatuilla. Pero la estatuilla fue muy bien entregada al alemán Florian Henckel, con su película "La vida de los otros", que debería llegar a los cines nacionales el próximo año. Y que decir de sus compatriotas Alfonso Cuarón y Alejandro González Iñárritu, que a punta de esfuerzo y sacrificio han llegado a ser actualmente, unos de los cineastas más consagrados y bien catalogados de la escena fílmica. La pasada entrega de los Oscar fue una verdadera fiesta, por lo menos, para todos aquellos que nos vemos obligados a sacrificarnos el doble por haber nacido en países subdesarrollados o en "vías de desarrollo" (siútico apodo). El Teatro Kodak de Los Angeles por momentos pareció ser el consulado o la embajada de México en Estados Unidos, lo que me contentó mucho, ya que se desmitifica el siempre existente comentario de que en Estados Unidos nadie quiere a los latinos y que a pesar de ser un país multicultural, la discriminación está a la orden del día. Lo que sí existe es la autodiscriminación, no la discriminación.

Pasando a otro plano, al que hay que rescatar pero cien por cierto es a Martin Scorsese, que muy bien ganado se tenía el premio a mejor director que alguna vez, por más que demorara, tenía que llegar. Y llegó, aplausos y llantos causó aquel galardón para un gran cineasta, pero por sobre todo, un gran hombre. Se lo merecía. Con nueve nominaciones a lo largo de su carrera cinematográfica y ninguna ganada, era para acostumbrarse a la burla de ser nominado constantemente sin ganar. Pero ganó, muy bien por Scorsese, muy bien por su fiel equipo de trabajo y por sus controversiales películas, logrando siempre la buena intención de no opacar a nada ni a nadie. Pero volviendo al tema en cuestión, es muy importantes resaltar lo que digo. Queda claro, que a nivel cinematográfico, gracias a tres hombres (González Iñárritu, Cuarón y Del Toro), se les abrieron las puertas anchas a todos los latinos que deseen también hacerse un espacio en el cine, y en el buen cine. Como toda ley en la vida, en países desarrollados no hay "pituto", por más grande que sea, que compita de igual manera con el talento, así que eso explica el hecho de que los grandes sean grandes. Basta hacerse el ánimo, las ganas, tener la ayuda económica necesaria y por sobre todo, la esperanza de lograrlo, para que los resultados sean películas como "El laberinto del Fauno" (catalogada por la crítica mundial como una obra maestra), "Babel" o "Niños del Hombre", las que este año arrasaron en todas partes del mundo. Lo que me deja un poco desconcertada y más bien boquiabierta, es que grandes guiones, o grandes direcciones nacen de hombres comunes y corrientes, sin ningún atributo intelectual mayor al de otro. Un buen ejemplo de superación y osadía. Lo que me sorprende también es que Arnold Schwarzenneger no haya hecho ningún tipo de berrinche contra tanto "latino o extranjero" (léase en todo despectivo), ya que las medidas que ha tomado contra los no nacidos en territorio estadounidense, específicamente en su estado, California, quedan bajo el alero de sus medidas nazis. Lo más divertido de todo esto, es que "Gobernator" es austriaco.
Volviendo al tema,sorprende también el caso de Gustavo Santaolalla, compositor trasandino y compatriota mío, quien por segundo año consecutivo se gana el Oscar a mejor banda sonora, sin olvidar que la primera vez fue con "Secreto en la montaña"de Ang Lee.

Esta fue la lista de todos los nominados hispanoamericanos de la pasada entrega de los Oscar:

- Mejor actriz principal (Penélope Cruz, España)

- Mejor actriz de reparto (Adriana Barraza, México y Rinko Kikuchi, Japón)

- Mejor dirección (Alejandro González Iñárritu, México)

- Mejor guión original (Guillermo Arriaga, México y Guillermo del Toro, México)

- Mejor guión adaptado (Alfonso Cuarón, México)

- Mejor película extranjera (El laberinto del Fauno, de Guillermo del Toro)

- Mejor banda sonora (Javier Navarrete, España)

- Mejor fotografía (Emmanuel Lubezki, México)

- Mejor montaje (Alfonso Cuarón y Alex Rodríguez, México)


Y los ganadores:

- Mejor banda sonora (Gustavo Santaolalla, Argentina)

- Mejor fotografía ( Guillermo Navarro, México)

- Mejor dirección artística ( Eugenio Caballero, México y Pilar Revuelta, España)

- Mejor maquillaje ( David Martí y Montse Ribé, España)


Pero, para finalizar, lejos el premio mejor dado fue a Martin Scorsese, un buen católico que supo esperar, esperar, al igual que todos los latinos e hispanos que seguirán marcando la diferencia y seguirán haciendo buen cine, aunque se tenga que esperar mucho por lograrlo.



Layla Chaab D.

Para la ocación (Carolina Guichard)

El lápiz no quiere caminar, mi lápiz no quiere caminar.
Siempre lo hizo por voluntad propia.
Y si mi lápiz habla por mí… y ocurre que no puede andar, me pregunto ¿será que no quiero hablar?
Me silencio un espacio.


Creo que lo que necesito es balbucear… pero ¿el lápiz sabrá balbucear?
...
El es mi voz.

Hace un tiempo creí que de pequeña no aprendí a hablar; de hecho se dice que mi acento, que mi forma de pronunciar no corresponde a la de un chileno.
Y si bien no estoy segura que alguna tarde pueda oír mi voz desde mí, si estoy en condiciones de presentar mi certeza que aprendí a hablar bajo el amparo del estar callado. No necesito emitir sonido para manifestarme, lo hago desde esta forma.
De cualquier modo me parece sano el accionar del sonido.

Pudiese ser que el sonido que más manejo es el del –silencio-, y a juzgar por el vocablo escrito cotidianamente… hablo muchísimo.
Pero parece ser que los otros se refieren al hablar entre si. Persona a persona, personas a personas.
Eso en mí no existe en abundancia, ni siquiera bajo la media podría situárseme.

Y si ocurre que decir bajo el sin sonido es hablar en solitario, ¿soy yo una persona solitaria?
Me parece que desde vista ajena, es un sí.
Desde mi conocimiento es un no y un no parcial.
Reconozco el individualismo como mi acompañante. Y genero una distancia entre soledad e individualismo.
El no parcial corresponde a que de no disfrutar la soledad, el estar sola me acaricia la vida.
…
Y pasó el rato y pasó que ya no quise balbucear, comencé a hablar.

Mi lápiz lo hizo por mí. Siempre lo hace.

Web 2.0

Hoy fui a una charla de Ricardo Baeza acerca de la Web 2.0, que es el nombre que se utiliza para hablar de la internet en la que los usuarios participan. Los medios más conocidos por todos son, blogs, fotologs, flickr, my space, foros, etc.

Él trabaja en Yahoo, entonces se enfocó más que nada en hablar de los servicios que ésta compañía tiene para ofrecer. Un ejemplo de estos es Yahoo Answers, donde uno puede hacer cualquier pregunta y otro de los usuarios que sepa del tema va a responder. Gracias a servicios como este y a páginas como Google, Yahoo Research y You Tube, se crean estadísticas de lo que la gente busca, viendo así que es lo que la sociedad quiere ver, usando esto por supuesto para mejorar la experiencia de usuario.

Viendo las estadísticas que Ricardo mostró en su presentación uno se puede dar cuenta de que en realidad no somos tan distintos de los demás. Había un esquema que hacia un seguimiento de la búsqueda de los usuarios, entonces salía que por lo menos 10 personas habían buscado información sobre los hoteles Hilton y después habían buscado a Paris Hilton. Otros 10 usuarios pasaron de la susodicha a buscar fotos de Britney Spears y así. Era increíble ver como tanta gente coincidía en sus búsquedas, a pesar de no conocerse, todos tenían cosas en común y no se daban cuenta. Quizás en este preciso momento alguien escribe una columna acerca de lo mismo que escribo yo.

Otro punto interesante de la presentación fue cuando él habló de un libro que se llama The Wisdom of the Crowd, que quiere decir en español, La Sabiduría de la Multitud. Poniendo el ejemplo de una sala de clases, el curso entero sabe más junto de lo que sabe por separado, la información que cada uno tiene se complementa con la del otro. Esto es un perfecto ejemplo de lo que pasa en Yahoo Answers, alguien tiene la respuesta a tu pregunta siempre, conozcas o no a quien te responde.

La web 2.0 hace que la sociedad se mantenga unida, en el sentido de que nos ayuda a conectarnos con los demás de distintas formas, un blog chileno lo puede leer alguien de China (si sabe el idioma), yo me puedo conectar con mis tíos de España por msn cuando quiera y así. Son este tipo de cosas los que mueven la web y las que nos invitan a nosotros a usar internet.

Paula Camus

Socialismo del Siglo XXI

Muchos escuchan hablar al presidente Hugo Chávez y qué dicen: “tiene razón, hay que quitarle a los ricos para darle a los pobres”, y es que con su política de Robin Hood, compra a quien sea. La verdad es que me lleno de rabia cada vez que escucho a un dizque “socialista” diciendo que Cuba es lo mejor, o que Venezuela es un país bueno para vivir; con todo el dolor de mi alma, ya que se trata del país al que más amo y al que extraño todos los días, debo decirle a todos esos “soñadores desactualizados” que me gustaría que pasaran un tiempo considerable viviendo la realidad de esos países. Es cuestión de detenerse en un semáforo y verle la cara de sufrimiento y de hambre que tienen los muchos niños que piden una moneda para poder subsistir; traten de caminar de noche por el centro de la capital, no creo que puedan contarlo, lo menos que puede pasarles es que los asalten y le quiten hasta la ropa. Así que por favor, cuando quieran defender esas ideas del “Socialismo del siglo XXI”, que para los años 70’ fueron defendidas por mis padres, piénsenlo bien, de verdad no es lo que todos creen. La pobreza en Venezuela aumenta, me atrevería a decir que somos el país más rico de Sudamérica, pero ¿Qué hace nuestro presidente?... compra un avión nuevo cada vez que se aburre del viejo, le regala petróleo a Cuba como si fuesen barriles de agua, le construye casas a los damnificados de EE.UU., cuando en Caracas se “desbordan” los cerros de “casas” (puros ladrillos pegados y un techo de zinc).
Recuerdo muy bien sus palabras en los discursos, pues son víctimas de constantes burlas en mi querido país: “Aquí estuvo el diablo…Todavía huele a azufre”, fueron las más nombradas internacionalmente, ya que gracias a ese pequeño “show” otorgado por mi “elegante” presidente, no pudieron hablar peor de Venezuela.
Sin embargo, el gran postulante a “Líder Tercermundista”, o sea, mi presidente, ha hecho cosas peores. Se jacta en todos sus discursos populistas hablando sobre la “libertad para el pueblo”, (sí señores, eso dicen aunque no lo crean), y aunque su miserable vida (no es que quiera ser dura, pero ciertamente su vida no ha estado llena de buenos episodios, abandonos, violencia y cobardía es lo que lo ha acompañado desde que era sólo un niño en el Estado de Barinas) ha estado llena de contradicciones, su último acto no fue menor, postula que Venezuela es un país libre, aunque se saboteen todas las elecciones, dice creer en la libre expresión, pero decide CERRAR RADIO CARACAS TELEVISIÓN. Lo peor: no hay nada que hacer, es una decisión tomada. Aunque triste, no dejo de preguntarme por qué a todos les sorprende el cierre de “RCTV”, ya que en lo que a mí respecta, perdí completamente lo que me gusta llamar: “el sentido del asombro”.
¡INJUSTICIA! Es la palabra que se me viene a la mente cuando me acuerdo de las imágenes del cierre. Después de 53 años, RCTV era el canal de televisión más antiguo de Venezuela, cierra su señal con una voz en “off” anunciando el término, segundos después aparece una pantalla en negro, seguidas por las primeras imágenes del nuevo canal, por supuesto partidario del gobierno, TEVES.
Me gustaría hacer un especial énfasis en el siguiente punto: RCTV, fue víctima de un gran robo, créanlo o no fue así. Les explico, desde que se anuncia el cierre del canal, los ejecutivos intentaron poner un recurso de amparo, sin embargo el Tribunal Supremo de Justicia explicó que no tenía nada que hacer ya que no era su decisión, pero yo me pregunto, si la máxima autoridad en cuanto a leyes del país, no puedo hacer nada al respecto, entonces ¿Quién puede?... ¡Nadie! Porque todo este episodio es una injusticia. A pesar de esto hace una semana fue el mismo Tribunal “que nada podía hacer”, quien anunció que RCTV debería entregar los equipos que emiten la señal, qué quiere decir esto, RCTV fue víctima de un gran robo.
No hay más nada que decir, pues este es sólo el comienzo de todo lo que viene. Así que: Venezolanos prepárense.

Michelle Beck

¿Amor sin sexo o sexo sin amor?.

Amor: Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos completa, alegra y da energía para convivir, comunicarnos y crear.
Así es definido “amor” en el diccionario de la real academia española, cosa que se complementa con el no saber de donde surge la palabra, no se conoce su origen, como si fuese eterna.
"Te amo", decían ya nuestros antepasados, con las mismas letras, la misma entonación y la misma intención con las que nosotros lo decimos ahora. Los más antiguos anteponían el pronombre al verbo, y decían "Amo te". Sólo esa mínima variación en cerca de tres milenios de diálogo de esas palabras: "Te amo", “Te amo”, “Te amo”.
Siendo reconocido y más que sabido que estas palabras y su significado dan una forma tan grande de entender y vivir la vida, en los últimos años se está perdiendo su fuerza.
El sexo sólo por sexo. Si ponemos a un lado el términos fornicar y al otro hacer el amor, observamos de inmediato que hemos colocado una barrera. El "hacer el amor", implica respeto mutuo y absoluta igualdad de la pareja. En cambio en el términos "fornicar" va implícito todos los usos que ésta palabra tienen fuera del ámbito sexual: agresividad, imposición, abuso, etc.

Lo peor de todo no es la diferencia de actos y la negatividad de uno de ellos, sino que hay personas que lo practican. Sexo sólo por sexo es lo que hacen muchas personas actualmente y cada vez a más temprana edad.
Rigurosos estudios científicos, han determinado que el acto sexual dura no menos de 8 minutos, durante los cuales, el promedio de penetración del pene en la vagina es de 30 veces por minuto, lo cual indica que en el acto sexual existen 240 penetraciones; puesto que el pene tiene un tamaño promedio de 15 centímetros significa que a la mujer le son introducidos 3600 centímetros, es decir 36 metros de pene por cada relación sexual. Este tipo de datos es generalmente publicado por su eje temático curioso y entretenido, en cambio quién publicaría algo que ya esta “pasado de moda”.
Aunque el amor todavía se vive y es importante en la vida de las personas, éste a perdido popularidad entre las masas. Es mucho más fácil encontrar a una persona que haya perdido su virginidad en su adolescencia con un olvidado pololo, a una que la haya perdido con su amor verdadero y con el que esté actualmente.
Por eso queda planteado el dilema: ¿amor sin sexo o sexo sin amor?

Camila Awad

la.tertulianportaliana@gmail.com